Convención aprueba tipificar toda acción que niegue violaciones de DD.HH. en dictadura y durante la revuelta

El Pleno de la Convención Constitucional aprobó el artículo 23 que define el concepto de “negacionismo” como toda “acción u omisión que justifique, niegue o minimice”, los delitos de lesa humanidad ocurridos tras el golpe de Estado de 1973. Así también, tipificará bajo el mismo concepto toda acción u omisión que justifique o minimice, “las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctima los pueblos originarios”.

El Pleno de la Convención Constitucional aprobó este jueves el artículo 23 del Reglamento de Ética, que define el concepto de “negacionismo”, luego de que se aprobara el Reglamento General y una modificación al reglamento de las asignaciones.

Según el mencionado artículo, se entenderá como negacionismo toda acción u omisión que justifique o haga apología de las violaciones a los derechos humanos ocurridos en dictadura y durante el estallido social de octubre de 2019.

“Artículo 23.- Negacionismo. Se entenderá por negacionismo, toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este”.

Así también, “se entenderá como negacionismo toda acción u omisión, que justifique, niegue o minimice, las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctima los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir de la constitución del Estado de Chile”.

Como era de esperar, algunos convencionales de derecha cuestionaron la medida acusando “censura previa”.

“Hoy censura previa para los convencionales, mañana para la ciudadanía. Increíble que las ideas de izquierda sólo puedan defenderse por la fuerza de la sanción y no por la fuerza de sus argumentos”, dijo la convencional y representante de la UDI, Katerine Montealegre.

Por su parte, el constituyente gremialista por Distrito 3 y ex Intendente Antofagasta, Pablo Toloza, se mostró contrario a la resolución y afirmó que “cada vez que tenga que hablar lo haré, cada vez que tenga que defender las ideas de la libertad lo haré”.

Cabe destacar que el constituyente Martín Arrau buscaba suprimir el artículo 23 sobre negacionismo, sin embargo, la indicación fue rechazada.

Fotos: Shutterstock/Flickr

En Vivo