Estudio advierte de una “guerrilla digital” que tiene intención de desprestigiar a la Convención Constitucional
Para Tomás Lawrence, Director Ejecutivo de Fundación Interpreta, responsables de la investigación, lo único que se busca es “desacreditar y quitarle legitimidad al proceso”, sin siquiera generar una instancia de diálogo o procesos de análisis constructivos sobre el tema.
Los últimos días de agosto diversas voces denunciaban una “campaña de desprestigio” en contra de la Convención Constituyente.
Mientras la presidenta del órgano, Elisa Loncón, afirmó que “se inventan realidades inexistentes”, el convencional y abogado constitucionalista, Fernando Atria acusó al sector del Rechazo de apostar “a que la Convención se deslegitime lo más rápido posible”.
Un estudio de la Fundación Interpreta y publicado en CIPER da la razón a estas percepciones y advierte de una “guerrilla digital” que tiene la intención de desprestigiar la Convención.
“Venimos denunciando este fenómeno desde antes del plebiscito del Apruebo/Rechazo. Dimos cuenta hace once meses de una acción coordinada para posicionar la postura del ‘Rechazo’ como mayoritaria en redes sociales, a través del uso de cuentas anómalas y acciones organizadas de copamiento de la agenda”, señala el investigador Pedro Santander.
Sin embargo, advierte que eso era solo el inicio, ya que han identificado una gran cantidad de menciones que en lugar de aportar al debate solo buscan atacar a los constituyentes y hacer daño a la Convención.
“Definimos como ‘ataques’ contra la Convención Constitucional aquellas palabras que la insultan, denostan, ridiculizan o le demuestran odio. Sean éstos justificados o no, filtramos aquellas menciones que en lugar de aportar al debate, proponer ideas o informar acerca de la Nueva Constitución, buscan atacar a los constituyentes y hacer daño, de una manera u otra”, señala el texto.
En la lista están palabras descalificadoras y clasistas como: ‘indigente’, ‘picante’, ‘flaite’, ‘rasca’, ‘cuma’, ‘flaitongo’, ‘torrante’, ‘simio’, ‘zurdo’, ‘facho’, ‘idiota’, ‘resentido’, ‘lacra’, ‘mugriento’, ‘hediondo’, ‘incompetente’ y ‘basura’;, etc.
El análisis también incorpora los hashtags como #circoconstituyente, #constituyentesflaites y #basuraconstituyente.
El estudio aclara que no se están capturando aquellas menciones que critican la labor de la Convención ni de los constituyentes sin utilizar este tipo de epítetos, garabatos y denostaciones, “pues se entienden como críticas normales dentro de una democracia participativa y no como ataques”.
La publicación señala que hasta el momento han habido cuatro peaks de esta acción coordinada para lograr el “copamiento de la agenda” en redes sociales.
El primero fue el 4 de julio, es decir, el día en que la Convención Constitucional se instaló tras la ceremonia oficial en el ex Congreso Nacional.
“Ese mismo día ya se difundía el hashtag #circoconstituyente, aunque con ataques no superior al 6% del total de menciones, debido al alto volumen de publicaciones registradas”, señala el texto.
El segundo peak fue el 7 de julio, con 18.521 menciones con el hashtag #constituyentesflaites. En este caso no había ocurrido ningún hecho en particular al cual atribuírselo, por eso los responsables del estudio se lo atribuyen solo a un movimiento coordinado en redes sociales para posicionarlo y atacar a la Convención.
El tercer día con mayor número de menciones para desacreditar a la Convención y a sus convencionales fue el 30 de julio, día en que los constituyentes Giovanna Grandón y Cristóbal Andrade llegaron a las sesiones disfrazados.
El último peak de menciones descalificadoras fue el 7 de septiembre pasado, día en que se reveló la mentira del constituyente Rodrigo Rojas Vade en torno a su cáncer.
“Se podría pensar que tales ataques y fórmulas de denostación a la Convención Constituyente son una parte más del debate. Pero al analizar las cifras totales, éstos componen un 12% del total de todas las menciones a la Convención, lo cual sí es significativo”, señala el estudio.
El análisis reveló que el partido político más atacado es el Partido Comunista, con un 47% de las menciones, seguido por la UDI con un 10% y la DC con un 9%.
En el caso de los pactos constituyentes, el que se lleva la mayor parte de los ataques es Pueblo Constituyente/Lista del Pueblo (85%).
Al mirar los hashtags más difundidos se puede apreciar que los cinco primeros están ligados y son difundidos principalmente por sectores de la extrema derecha.
El estudio aclara que no hay dudas de que las críticas respecto al trabajo de la convención son aceptables y necesarias en un debate democrático, sin embargo, en esta “guerrilla digital” se observan estrategias de copamiento de la agenda, “lo que representa serios peligros para el correcto desarrollo del debate público y para el normal funcionamiento de la Convención”.
Para Tomás Lawrence, Director Ejecutivo de Fundación Interpreta, el estudio deja en evidencia “la necesidad de incidir en el debate público que tiene este sector minoritario de la población, y que se encuentra estrechamente relacionado con el Rechazo en el plebiscito de entrada”
“Son los mismos que insisten en generar percepciones negativas en torno al proceso constituyente, intentando desvirtuar y entorpecer el trabajo real que se ha generado. En este sentido, es que estas actividades de ‘guerrilla digital’ logran posicionar una serie de hashtags con el fin de copar la agenda pública”, agrega.
Según señala Lawrence, el uso de hashtags y mensajes tendenciosos negativos sobre el trabajo de la Convención “lo único que busca es desacreditar y quitarle legitimidad al proceso, sin siquiera generar una instancia de diálogo o procesos de análisis constructivos sobre el tema”.
Fotos: Flickr Agencia Mediabanco/Shutterstock