Postergan votación de Ley de Riego tras revelarse que empresas de Sutil recibe millonarios subsidios del Estado
Las empresas del presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC) han recibido más de 400 millones en beneficios y bonos por parte de la Comisión Nacional de Riego, en el marco de la lay N°18.450. Esto llevó a que las comisiones unidas de Agricultura, Medio Ambiente y Recursos Hídricos acordaron suspender la votación en general de la prórroga. La senadora PS, Isable Allende señaló que la normativa debe estar “acorde con los tiempos”, por lo que debe tener en cuenta “las consideraciones ambientales, que son indispensables”.
En agosto pasado el presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC), Juan Sutil afirmó que “hay personas que a su juicio, legítimamente, prefieren recibir su bono que buscar trabajo”, refiriéndose al desempleo y la entrega del IFE durante la pandemia.
Sin embargo, hace un par de días un reportaje de El Desconcierto reveló que las empresas del líder de la CPC ha recibido cientos de millones a través de subsidios estatales en el marco de la actual Ley de Riego (N°18.450).
La normativa, creada en dictadura y prorrogada dos veces en democracia, establece una serie de beneficios y bonos por parte de la Comisión Nacional de Riego (CNR), dependiente del Ministerio de Agricultura, hacia empresas agrícolas, como por ejemplo las Empresas Sutil S.A.
Según lo revelado por El Desconcierto, Empresas Sutil recibió al menos $412.667.835 en subsidios estatales entre 2005 y 2021.
Actualmente el Congreso se encuentra discutiendo la prórroga de la ley luego de que el Presidente, Sebastián Piñera, ingresara un proyecto para extenderla por 12 años más.
Sin embargo, tras el reportaje de El Desconcierto, las comisiones unidas de Agricultura, Medio Ambiente y Recursos Hídricos acordaron suspender la votación en general de la prórroga.
“Ha salido un reportaje que habla de la cantidad de subsidios que recibió, por ejemplo, las empresas Sutil, que están básicamente dedicadas a la exportación de berries, frutos secos, vinos, etc., que ha provocado bastante impacto en la comunidad porque una vez más cotejamos algo que ya se sabía, que hasta ahora, aunque nos digan que no, se han beneficiado a grandes empresas”, afirmó la senadora PS, Isabel Allende.
La parlamentaria señaló que la normativa debe estar “acorde con los tiempos”, por lo que debe tener en cuenta “las consideraciones ambientales, que son indispensables”.
“Hasta ahora desgraciadamente estos subsidios han beneficiado a grandes, y es bastante tardío que recién ahora empecemos a decir ‘bueno, sí, ahora vamos a beneficiar a los pequeños y a los medianos'”, agregó.
Por su parte, la senadora Ximena Órdenes (PS) apoyó la suspensión de la votación ya que primero hay que escuchar “las opiniones de los invitados sobre si se debe o no se debe aprobar este proyecto”.
“Varios de los colegas aquí presentes hemos manifestado reparos importantes respecto a esta iniciativa legal, sobre todo respecto de variables como una prórroga automática por 12 años. No hay una justificación clara de por qué se necesita ese tiempo”, agregó.
Sin embargo, el senador de la UDI, Claudio Alvarado estuvo en contra de postergar la votación y apoyó los argumentos a favor de la normativa entregados por el Ministerio de Agricultura.
De todas maneras, el senador Juan Castro y presidente de la comisión, decidió acoger los argumentos de las parlamentarias socialistas por lo que aplazarán la votación e invitarán a las comunidades para la próxima semana.
Fotos: Flickr/Shutterstock