Rojas Vade renuncia a la vicepresidencia y se instalan la dudas sobre si debe dejar la Convención

Mientras algunos consideran que el constitucionalista debe dar un paso al costado, luego de admitir que no tiene cáncer, otros aclaran que su salida no es tan simple. “No hay regulación de la renuncia unilateral para los convencionales”, señala Fernando Atria.

Impacto generó la revelación de que Rodrigo Rojas Vade no tiene cáncer, luego de que el propio constituyente lo admitiera en una entrevista con La Tercera.

La noticia fue comentada y generó diversas reacciones en las redes sociales el fin de semana, donde algunos usuarios pedían que Rojas diera un paso al costado y renunciara a la Convención.

Mientras algunos de sus colegas condenan lo realizado por Vade, otros lo apoyan debido a la situación que enfrenta y al hecho de que debió falsear una patología porque su verdadera enfermedad no pudo reconocer “hace ocho años por el estigma que tiene la sociedad sobre él”.

Debido a la controversia, Rojas presentó su renuncia a la vicepresidencia a la directiva ampliada.

“Como Mesa Ampliada de la Convención Constitucional lamentamos profundamente lo ocurrido con el convencional Rodrigo Rojas Vade y empatizamos con el dolor que esta situación ocasiona”, señaló la mesa en un comunicado.

“Mantenemos nuestro compromiso irrestricto con la transparencia y la probidad en el ejercicio de nuestros cargos, por lo que iniciaremos los procedimientos internos correspondientes. Asimismo, pondremos a disposición de los organismos respectivos todos los antecedentes de los cuales dispongamos”, agrega el comunicado.

Sin embargo, tras lo conocido el sábado se instaló la discusión de que si Rojas debe o no dejar la Convención, tomando en cuenta que el reglamento no estipula ningún protocolo respecto a este tipo de situaciones.

“Su situación actual como constituyente genera una crisis de confianza para todo el proceso. La credibilidad de la Nueva Constitución lo exige”, dijo el constituyente de Evópoli, Hernán Larraín Matte.

Por su parte, el convencional Fernando Atria lo calificó como “extraordinariamente grave” aunque advirtió que “hay que tener cuidado en estos casos con una reacción demasiado rápida”.

“Estoy yo sorprendido, creo que es grave y yo esperaría a escuchar más de él”, sostuvo el abogado.

Sobre una posible renuncia de Rojas, el abogado y constitucionalista señala que el escenario no es tan simple.

“La respuesta es menos obvia de lo que uno pensaría, porque no hay regulación de la renuncia unilateral para los convencionales”, indicó Atria.

“A los convencionales se les aplican las reglas de los parlamentarios y no hay regulación de la renuncia unilateral de un parlamentario. Entonces, hay un caso y es el caso de la enfermedad que hace imposible desempeñar el cargo, en ese caso se autoriza la renuncia del parlamentario, pero incluso en ese caso no basta que el parlamentario diga ‘yo renuncio porque estoy enfermo’, eso tiene que ser calificado por el Tribunal Constitucional”, agregó.

Para el constituyente Jorge Baradit, tras lo revelado Rojas debería dar un paso al costado y renunciar.

“En cualquier equipo, si alguien ya no cumple con las condiciones para continuar, se reemplaza, se evalúa su situación y el equipo sigue adelante”, señaló en su cuenta de Twitter.

“La Constituyente y el futuro de nuestro país son lo realmente importante, no los 155. Eso todos lo tenemos claro”, agregó.

Por su parte, Patricio Fernández indicó que “ojalá su tropiezo nos ayude a pavimentar el camino para una mejor Constitución, donde a nadie se le niegue el derecho a ponerse nuevamente de pie”.

Los Independientes No Neutrales emitieron un comunicado en el que señalan que “el actuar de Rodrigo Rojas Vade, a través de una mentira, es grave y una manifiesta afectación a la fé pública y hiere la confianza de la ciudadanía. Condenamos firmemente su conducta y estimamos que debe hacerse responsable de sus actos”.

Foto: Flickr Agencia Mediabanco