Comisión de Venecia aconseja a la Convención incluir la perspectiva de género, paridad y pluralismo jurídico en el Sistema de Justicia
El órgano internacional, experto en asuntos constitucionales, elaboró un informe que entrega recomendaciones al proceso constitucional chileno. Respecto al pluralismo jurídico, la Comisión consideró que es “una legítima estrategia constitucional para garantizar el derecho a la libre determinación de los pueblos indígenas, sin perjuicio de la unidad e integridad del país”.
La Comisión de Venecia es un órgano consultivo del Consejo de Europa que entrega asesoría sobre materia constitucional a sus 62 Estados miembros, entre los cuales se encuentra Chile.
Por esto, dicha Comisión brindó consejos a la Convención Constitucional que trabaja en nuestro país, entre los cuales recomendó incluir la perspectiva de género, la paridad y el pluralismo jurídico en la nueva Carta Magna.
El órgano comenzó en enero a elaborar un informe sobre el proceso constitucional chileno tras una petición de la entonces presidenta del Senado, Ximena Rincón (DC). Y este sábado, la Comisión publicó el dictamen titulado “Sobre la elaboración y adopción de una nueva Constitución”.
A través de este documento de 29 páginas, el ´órgano de Venecia aconsejó “introducir una perspectiva de género en la función jurisdiccional y la paridad de género en la estructura judicial”, pues es una “opción política y social legítima, y puede ser útil para garantizar los derechos humanos”.
Recordemos que esta propuesta sobre perspectiva y paridad de género ya fue aprobada en la Convención y, por tanto, ingresó al borrador de nueva Carta Magna.
“La función jurisdiccional se regirá por los principios de paridad y perspectiva de género. Todos los órganos y personas que intervienen en la función jurisdiccional deben garantizar la igualdad sustantiva”, señala el artículo 14 del primer informe elaborado por la Comisión de Sistemas de Justicia.
No obstante, estas normas han levantado suspicacias dentro y fuera de la Convención, pues se argumenta que podrían afectar la independencia de los jueces. Por ello, la Comisión de Venecia recalca que la perspectiva de género no debe “suponer una posición privilegiada o predeterminar el resultado de un caso”.
Lo mismo sucede con el pluralismo jurídico, el cual permitiría crear tribunales indígenas, lo que ha generado resquemores en algunos sectores que advierten que esta iniciativa pondría en riesgo el principio de “igualdad ante la ley”.
Sin embargo, el órgano de Venecia consideró que el pluralismo jurídico es “una legítima estrategia constitucional para garantizar el derecho a la libre determinación de los pueblos indígenas, sin perjuicio de la unidad e integridad del país”.
Sobre este punto, la Comisión calificó como “relevante” el hecho de que el 9% de los chilenos sean indígenas.
Por eso, desde Venecia recomendaron que los tribunales indigenas deben “tener un grado significativo de autonomía si quiere ser un medio para realizar la autodeterminación”.
Al igual que la paridad y perspectiva de género, el pluralismo jurídico también fue aprobado por el órgano encargado de redactar la propuesta de nueva Constitución.
“El Estado reconoce los sistemas jurídicos de los Pueblos Indígenas, los que en virtud de su derecho a la libre determinación coexisten coordinados en un plano de igualdad con el Sistema Nacional de Justicia”, se lee en el artículo 2 del segundo informe de la Comisión de Sistemas de Justicia.